\ud83d\udcc5 Octubre 2026
\ud83c\udf0e Comercio Internacional y Defensa Comercial
\ud83d\udcda Art\u00edculo t\u00e9cnico de referencia<\/p>\n
En una reuni\u00f3n con el directorio de una empresa exportadora, la pregunta suele llegar en estos t\u00e9rminos: \u00abNos acusan de dumping, pero nosotros no vendemos por debajo del costo. \u00bfC\u00f3mo puede ser?\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n La respuesta incomoda, porque desarma la idea m\u00e1s difundida sobre el tema. El dumping, en sentido jur\u00eddico, no es vender por debajo del costo<\/strong>, ni vender m\u00e1s barato que la competencia, ni ofrecer el precio m\u00e1s bajo del mercado. Es algo m\u00e1s preciso y, a la vez, m\u00e1s f\u00e1cil de configurar de lo que muchas empresas suponen: exportar un producto a un precio inferior a su valor normal<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Esa diferencia t\u00e9cnica es la que decide si una empresa enfrenta un derecho antidumping del 0 % o del 80 %. Aqu\u00ed explicamos qu\u00e9 es el dumping seg\u00fan la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC), c\u00f3mo se calcula el margen y por qu\u00e9 el mismo caso puede arrojar resultados distintos en Washington, Bruselas o Buenos Aires.<\/p>\n\n\n\n Concepto clave:<\/strong> el dumping es una comparaci\u00f3n entre dos precios del mismo producto y del mismo exportador: el que cobra cuando exporta y el que se considera \u00abnormal\u00bb en su origen. No es una comparaci\u00f3n con el precio de los competidores del pa\u00eds importador.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n La definici\u00f3n tiene dos fuentes que deben leerse juntas. El Art\u00edculo VI del GATT de 1994<\/strong> describe el dumping como la introducci\u00f3n de productos de un pa\u00eds en el mercado de otro a un precio inferior a su valor normal, y lo declara condenable solo cuando causa o amenaza causar un da\u00f1o importante a una rama de producci\u00f3n nacional, o retrasa de manera importante su creaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El Acuerdo relativo a la Aplicaci\u00f3n del Art\u00edculo VI del GATT de 1994<\/a><\/strong> (el Acuerdo Antidumping de la OMC) operativiza esa idea en su Art\u00edculo 2.1<\/strong>: un producto es objeto de dumping cuando su precio de exportaci\u00f3n es menor que el precio comparable, en el curso de operaciones comerciales normales, de un producto similar destinado al consumo en el pa\u00eds exportador. Los textos completos pueden consultarse en nuestra secci\u00f3n Recursos Multilaterales<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Tres consecuencias pr\u00e1cticas:<\/p>\n\n\n\n Es el t\u00e9rmino m\u00e1s accesible: el precio de venta para la exportaci\u00f3n al pa\u00eds investigador, normalmente a nivel FOB, tomado de estad\u00edsticas aduaneras y, abierto el caso, de las facturas del exportador.<\/p>\n\n\n\n El problema aparece cuando ese precio no es confiable. El Art\u00edculo 2.3<\/strong> del Acuerdo contempla dos supuestos: que no exista precio de exportaci\u00f3n o que este no sea fiable por una asociaci\u00f3n o arreglo compensatorio<\/strong> entre exportador e importador. En ese caso, la autoridad puede reconstruirlo a partir del precio al que el producto se revende por primera vez a un comprador independiente<\/strong>, descontando hacia atr\u00e1s los costos y el margen de ganancia razonable de la reventa.<\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed hay una trampa que vemos con frecuencia en grupos multinacionales. El precio de transferencia que la empresa defiende ante la autoridad tributaria \u2014documentado, incluso validado por un estudio de precios de transferencia\u2014 no obliga a la autoridad antidumping<\/strong>. Si la filial importadora revende con p\u00e9rdida o con un margen anormalmente bajo, la autoridad reconstruir\u00e1 un precio de exportaci\u00f3n m\u00e1s bajo que el facturado, y el margen de dumping crecer\u00e1. En Estados Unidos esta figura se conoce como constructed export price<\/em> (CEP) y es una de las fuentes m\u00e1s habituales de m\u00e1rgenes elevados.<\/p>\n\n\n\n Atenci\u00f3n:<\/strong> en un grupo vinculado, la rentabilidad de la filial importadora en el pa\u00eds de destino forma parte, de hecho, del c\u00e1lculo de dumping. Una estrategia de penetraci\u00f3n de mercado financiada por la filial puede leerse como dumping aunque la casa matriz facture \u00aba precio de mercado\u00bb.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Es el t\u00e9rmino m\u00e1s disputado, porque la informaci\u00f3n que mejor lo sustenta est\u00e1 en manos del exportador. El Acuerdo establece una jerarqu\u00eda:<\/p>\n\n\n\n Solo se abandona la primera alternativa cuando las ventas internas no permiten una comparaci\u00f3n adecuada: porque no existen, porque su volumen es bajo \u2014la nota 2 del Acuerdo considera normalmente suficiente un volumen interno igual o superior al 5 % de las ventas exportadas al pa\u00eds investigador\u2014 o por una situaci\u00f3n especial de mercado.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, el Art\u00edculo 2.2.1<\/strong> permite excluir del c\u00e1lculo las ventas internas realizadas por debajo del costo cuando se efect\u00faan durante un per\u00edodo prolongado, en cantidades sustanciales y a precios que no permiten recuperar los costos en un plazo razonable. La nota 5 fija la referencia pr\u00e1ctica: hay cantidades sustanciales cuando el precio medio ponderado est\u00e1 por debajo del costo medio ponderado, o cuando las ventas bajo costo representan al menos el 20 % del volumen considerado.<\/p>\n\n\n\n Consecuencia: las ventas internas m\u00e1s baratas son las primeras que la autoridad intentar\u00e1 descartar<\/strong>, y su exclusi\u00f3n eleva el valor normal. El Art\u00edculo 2.2.1.1 obliga a la autoridad a partir de la contabilidad del exportador siempre que siga los principios contables generalmente aceptados de su pa\u00eds y refleje razonablemente los costos del producto. Una contabilidad de costos desordenada no es un problema administrativo: es un margen de dumping m\u00e1s alto.<\/p>\n\n\n\n Cuando los precios internos est\u00e1n fijados o fuertemente distorsionados por el Estado, la Nota Ad Art\u00edculo VI del GATT permite apartarse de ellos y recurrir a precios o costos de un tercer pa\u00eds sustituto. En el caso de China, adherida en 2001, la secci\u00f3n 15 de su Protocolo de Adhesi\u00f3n permiti\u00f3 a los Miembros usar metodolog\u00edas alternativas durante 15 a\u00f1os, con un apartado que expir\u00f3 el 11 de diciembre de 2016.<\/p>\n\n\n\n Estados Unidos<\/strong> mantiene a China en su lista de econom\u00edas que no son de mercado y calcula el valor normal con factores de producci\u00f3n valorados en un pa\u00eds sustituto. La Uni\u00f3n Europea<\/strong> elimin\u00f3 la lista en 2017 y la reemplaz\u00f3 por el concepto de \u00abdistorsiones significativas\u00bb<\/strong> (art\u00edculo 2, apartado 6 bis, del Reglamento (UE) 2016\/1036<\/a>), que habilita a construir el valor normal con precios y costos internacionales no distorsionados. En ambos casos, el valor normal no se calcula con los costos propios del exportador.<\/p>\n\n\n\n Una vez construidos ambos t\u00e9rminos, el margen se expresa como la diferencia entre valor normal y precio de exportaci\u00f3n, en relaci\u00f3n con un denominador:<\/p>\n\n\n\n Margen de dumping = (Valor normal \u2212 Precio de exportaci\u00f3n) \u00f7 Precio de exportaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Antes de aplicar la f\u00f3rmula, el Art\u00edculo 2.4<\/strong> exige una comparaci\u00f3n equitativa<\/strong>: ambos precios deben llevarse al mismo nivel comercial \u2014normalmente ex f\u00e1brica\u2014 y referirse a ventas de fechas lo m\u00e1s pr\u00f3ximas posible. Se ajustan las diferencias que se demuestre que afectan la comparabilidad (condiciones de venta, tributaci\u00f3n, cantidades, caracter\u00edsticas f\u00edsicas, entre otras). Las conversiones de moneda se hacen al tipo de cambio de la fecha de venta (Art\u00edculo 2.4.1).<\/p>\n\n\n\n Supongamos un fabricante de v\u00e1lvulas industriales que, tras los ajustes, vende en su mercado interno a USD 1.200<\/strong> por unidad a nivel ex f\u00e1brica. Exporta la misma v\u00e1lvula a USD 980 FOB<\/strong>; descontado un flete interno de USD 30 hasta el puerto, el precio de exportaci\u00f3n ex f\u00e1brica es USD 950<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Ahora bien, el porcentaje depende del denominador que use cada jurisdicci\u00f3n. La Comisi\u00f3n Europea<\/strong> expresa el margen sobre el precio CIF en la frontera de la Uni\u00f3n, derechos no pagados. Si a los USD 980 FOB les sumamos USD 60 de flete y seguro internacional, el CIF es USD 1.040, y el mismo dumping absoluto se expresa como 250 \u00f7 1.040 = 24,0 %<\/strong>. Mismo dumping, dos porcentajes: nunca compare m\u00e1rgenes de distintas jurisdicciones sin verificar su base.<\/p>\n\n\n\n El Art\u00edculo 2.4.2<\/strong> prev\u00e9 tres m\u00e9todos:<\/p>\n\n\n\n Veamos por qu\u00e9 la elecci\u00f3n importa. Con un valor normal de 100, un exportador realiza tres ventas en el per\u00edodo investigado:<\/p>\n\n\n\n\n
\n\n\n\nLa definici\u00f3n jur\u00eddica: Art\u00edculo VI del GATT y Art\u00edculo 2 del Acuerdo Antidumping<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n\n\n\nLos dos t\u00e9rminos de la ecuaci\u00f3n: precio de exportaci\u00f3n y valor normal<\/h2>\n\n\n\n
El precio de exportaci\u00f3n<\/h3>\n\n\n\n
\n
El valor normal<\/h3>\n\n\n\n
\n
El caso de las econom\u00edas que no son de mercado<\/h3>\n\n\n\n
\n\n\n\nC\u00f3mo se calcula el margen de dumping, paso a paso<\/h2>\n\n\n\n
\n
Un ejemplo con n\u00fameros<\/h3>\n\n\n\n
\n
Los tres m\u00e9todos de comparaci\u00f3n y por qu\u00e9 cambian el resultado<\/h3>\n\n\n\n
\n